Mit der Aussage beginnen

Ein Wikipedia-Backlink führt von einem Enzyklopädieartikel zu einer anderen Website. Daraus folgt nicht, dass die Zielseite in den Artikel gehört. Formulieren Sie zuerst eine konkrete Aussage, die Leser nachprüfen sollen. Ein Einzelnachweis belegt Inhalt; ein Eintrag unter Weblinks erfüllt einen anderen Zweck und folgt eigenen Auswahlregeln. Eine nützliche Unternehmensseite ist nicht automatisch für beide geeignet. Auch diese deutsche Übersetzung behandelt die englischsprachige Wikipedia.

Beleg und Werbung unterscheiden

Betrachten Sie das veröffentlichte Werk, den Autor, den Herausgeber und deren Beziehung zum Thema. Eine Quelle muss die konkrete Aussage stützen, nicht nur dasselbe Thema erwähnen. Unabhängige Berichterstattung hilft, externe Einordnung von Selbstdarstellung zu unterscheiden. Verlässlichkeit bleibt kontextabhängig: Ein institutioneller Katalog kann ein Objekt dokumentieren, ohne den Hersteller zum ersten oder besten zu erklären. Verkaufsseiten, Pressemitteilungen und bezahlte Beiträge sind kein Ersatz für unabhängige redaktionelle Berichte.

Das Katalogbeispiel prüfen

Unser erfundener Katalog unter archive.example/catalogue beschreibt auf Seite 18 glasierte Fliesen einer Werkstatt aus dem Jahr 1908. Die vorgeschlagene Aussage bleibt eng: Die Werkstatt stellte in diesem Jahr solche Fliesen her. Ein Shop für Nachbildungen behauptet dagegen, sie habe die Technik erfunden. Dafür liefert das Katalogbeispiel keinen Beleg. Die Tabelle vergleicht beide Kandidaten, zeigt fehlende Nachweise und lässt die redaktionelle Entscheidung offen. Veröffentlichung und Adresse sind erfunden und dürfen nicht als Wikipedia-Quelle dienen.

  • Genauer Beleg: Beispielbeobachtung: Fiktive Katalogseite 18 beschreibt die Herstellung 1908; Aufzuzeichnender Nachweis: Passage, Autor, Datum und vorgeschlagener Satz; Aktion bei Abweichung: Nur die enge Aussage nach echter Quellenprüfung erwägen
  • Kommerzielle Alternative: Beispielbeobachtung: Ein Shop bewirbt Nachbildungen; Aufzuzeichnender Nachweis: Eigentümer, Verkaufszweck und unabhängige Berichte; Aktion bei Abweichung: Werbeaussagen nicht als unabhängigen Nachweis behandeln
  • Unbelegte Erweiterung: Beispielbeobachtung: Der Vorschlag behauptet die Erfindung der Technik; Aufzuzeichnender Nachweis: Behandelt die Quelle tatsächlich den zeitlichen Vorrang?; Aktion bei Abweichung: Stärkere Behauptung ohne passenden Beleg entfernen
  • Beziehung des Beitragenden: Beispielbeobachtung: Der Vorschlagende arbeitet für den Nachfolgebetrieb; Aufzuzeichnender Nachweis: Verbindung, Vergütung und Offenlegungsregeln; Aktion bei Abweichung: Offenlegen und unabhängig prüfen lassen; Aufnahme bleibt offen
  • Weblink-Kontext: Beispielbeobachtung: Der Katalog wird zusätzlich zum Einzelnachweis vorgeschlagen; Aufzuzeichnender Nachweis: Artikelbezug und Weblink-Regeln der englischen Wikipedia; Aktion bei Abweichung: Zweck separat prüfen; kein Werbeverzeichnis anlegen

Den passenden Prüfweg wählen

Wenn Sie das behandelte Unternehmen besitzen, vertreten oder von ihm bezahlt werden, klären Sie diese Beziehung vor einem Vorschlag. Die englische Wikipedia rät von Bearbeitungen mit Interessenkonflikt ab und bietet Änderungsanfragen auf Diskussionsseiten zur unabhängigen Prüfung. Die Wikimedia-Nutzungsbedingungen enthalten Offenlegungspflichten für bezahlte Beiträge; prüfen Sie die aktuellen Bedingungen und zusätzlichen Projektregeln. Offenlegung ist keine Zustimmung. Auch eine unbezahlte Verbindung kann einen Konflikt begründen; Prüfer dürfen Text und Quellen ablehnen.

Eine nachvollziehbare Dokumentation führen

Notieren Sie Zielartikel, vorgeschlagenen Satz, Quellentitel, Autor, Erscheinungsdatum, Seite oder Abschnitt, relevante Passage und eigene Beziehung zum Thema. Trennen Sie tatsächlich gelesene Quellen von bloßen Suchtreffern. Im Beispiel bleibt Seite 18 fiktiv und die Verifikation offen. Prüfen Sie bei realen Fällen Veröffentlichung und Kontext selbst, führen Sie ein datiertes Protokoll und erläutern Sie, warum der Beleg nur die eng gefasste Aussage trägt. Offene Fragen gehören sichtbar in die Dokumentation.

  • Vor der Zielauswahl eine konkrete Aussage formulieren.
  • Die Quelle selbst lesen, nicht nur Titel und Suchausschnitt.
  • Eigentum und Vergütung getrennt von Quellenqualität dokumentieren.
  • Regeln der betreffenden Sprachversion und Offenlegungspflichten prüfen.
  • Aufnahme, Linkattribute und Suchergebnisse als getrennte Ergebnisse behandeln.

Grenzen für Aufnahme und SEO kennen

Nachprüfbarkeit garantiert keine Aufnahme: Relevanz, Ausgewogenheit und gemeinschaftliche Beurteilung bleiben erforderlich. Ein toter Quellenlink erlaubt nicht, eine Verkaufsseite einzusetzen; ein Ersatz muss die ursprüngliche Aussage belegen. Weder dauerhafte Links noch dofollow, Besucher oder bessere Rankings werden zugesagt. Prüfen Sie reale veröffentlichte Verweise gesondert. Andere Sprachversionen haben eigene Regeln. Diese Übung verschickt keine Anfrage und bietet keine bezahlte Wikipedia-Platzierung an.

Fiktive, ungeprüfte Übung zur englischsprachigen Wikipedia. Übersetzungen ersetzen keine Regeln anderer Sprachversionen. Es werden keine Änderungen oder Links eingereicht.