Wikipedia-Backlinks: Quellen vor einem Vorschlag prüfen
Fiktive, ungeprüfte Übung zur englischsprachigen Wikipedia. Übersetzungen ersetzen keine Regeln anderer Sprachversionen. Es werden keine Änderungen oder Links eingereicht.
Das Katalogbeispiel prüfen
Fiktive, ungeprüfte Übung zur englischsprachigen Wikipedia. Übersetzungen ersetzen keine Regeln anderer Sprachversionen. Es werden keine Änderungen oder Links eingereicht.
Veröffentlichte Quelle
Fiktiver Katalog, Seite 18; noch nicht verifiziert.
Eng gefasste Aussage
Die Werkstatt fertigte 1908 glasierte Fliesen; keine Erfindungsbehauptung.
Redaktionelle Prüfung
Relevanz, Gewichtung und offengelegte Beziehungen unabhängig bewerten.
- Veröffentlichte Quelle Stützt nur die angegebene Aussage Eng gefasste Aussage
- Eng gefasste Aussage Zur Prüfung vorgeschlagen, nicht automatisch angenommen Redaktionelle Prüfung
| Prüfschritt | Beispielbeobachtung | Aufzuzeichnender Nachweis | Aktion bei Abweichung |
|---|---|---|---|
| Genauer Beleg | Fiktive Katalogseite 18 beschreibt die Herstellung 1908 | Passage, Autor, Datum und vorgeschlagener Satz | Nur die enge Aussage nach echter Quellenprüfung erwägen |
| Kommerzielle Alternative | Ein Shop bewirbt Nachbildungen | Eigentümer, Verkaufszweck und unabhängige Berichte | Werbeaussagen nicht als unabhängigen Nachweis behandeln |
| Unbelegte Erweiterung | Der Vorschlag behauptet die Erfindung der Technik | Behandelt die Quelle tatsächlich den zeitlichen Vorrang? | Stärkere Behauptung ohne passenden Beleg entfernen |
| Beziehung des Beitragenden | Der Vorschlagende arbeitet für den Nachfolgebetrieb | Verbindung, Vergütung und Offenlegungsregeln | Offenlegen und unabhängig prüfen lassen; Aufnahme bleibt offen |
| Weblink-Kontext | Der Katalog wird zusätzlich zum Einzelnachweis vorgeschlagen | Artikelbezug und Weblink-Regeln der englischen Wikipedia | Zweck separat prüfen; kein Werbeverzeichnis anlegen |
So nutzen Sie die Matrix
Unser erfundener Katalog unter archive.example/catalogue beschreibt auf Seite 18 glasierte Fliesen einer Werkstatt aus dem Jahr 1908. Die vorgeschlagene Aussage bleibt eng: Die Werkstatt stellte in diesem Jahr solche Fliesen her. Ein Shop für Nachbildungen behauptet dagegen, sie habe die Technik erfunden. Dafür liefert das Katalogbeispiel keinen Beleg. Die Tabelle vergleicht beide Kandidaten, zeigt fehlende Nachweise und lässt die redaktionelle Entscheidung offen. Veröffentlichung und Adresse sind erfunden und dürfen nicht als Wikipedia-Quelle dienen.
Wenn Sie das behandelte Unternehmen besitzen, vertreten oder von ihm bezahlt werden, klären Sie diese Beziehung vor einem Vorschlag. Die englische Wikipedia rät von Bearbeitungen mit Interessenkonflikt ab und bietet Änderungsanfragen auf Diskussionsseiten zur unabhängigen Prüfung. Die Wikimedia-Nutzungsbedingungen enthalten Offenlegungspflichten für bezahlte Beiträge; prüfen Sie die aktuellen Bedingungen und zusätzlichen Projektregeln. Offenlegung ist keine Zustimmung. Auch eine unbezahlte Verbindung kann einen Konflikt begründen; Prüfer dürfen Text und Quellen ablehnen.
Prüfliste
- Vor der Zielauswahl eine konkrete Aussage formulieren.
- Die Quelle selbst lesen, nicht nur Titel und Suchausschnitt.
- Eigentum und Vergütung getrennt von Quellenqualität dokumentieren.
- Regeln der betreffenden Sprachversion und Offenlegungspflichten prüfen.
- Aufnahme, Linkattribute und Suchergebnisse als getrennte Ergebnisse behandeln.
Notieren Sie Zielartikel, vorgeschlagenen Satz, Quellentitel, Autor, Erscheinungsdatum, Seite oder Abschnitt, relevante Passage und eigene Beziehung zum Thema. Trennen Sie tatsächlich gelesene Quellen von bloßen Suchtreffern. Im Beispiel bleibt Seite 18 fiktiv und die Verifikation offen. Prüfen Sie bei realen Fällen Veröffentlichung und Kontext selbst, führen Sie ein datiertes Protokoll und erläutern Sie, warum der Beleg nur die eng gefasste Aussage trägt. Offene Fragen gehören sichtbar in die Dokumentation.
Nachprüfbarkeit garantiert keine Aufnahme: Relevanz, Ausgewogenheit und gemeinschaftliche Beurteilung bleiben erforderlich. Ein toter Quellenlink erlaubt nicht, eine Verkaufsseite einzusetzen; ein Ersatz muss die ursprüngliche Aussage belegen. Weder dauerhafte Links noch dofollow, Besucher oder bessere Rankings werden zugesagt. Prüfen Sie reale veröffentlichte Verweise gesondert. Andere Sprachversionen haben eigene Regeln. Diese Übung verschickt keine Anfrage und bietet keine bezahlte Wikipedia-Platzierung an.