先确定陈述，再考虑外链
维基百科外链是从百科页面指向其他网站的链接。但这个定义本身不能证明目标页面应该出现在条目中。首先写出读者需要核实的具体陈述，再寻找能支持它的资料。正文中的引用用于支持内容，外部链接栏目则有不同目的和筛选要求。一个有用的企业页面不会因此自动适合这两种用途。本指南即使以中文呈现，讨论的仍是英文维基百科，而不是把英文项目的操作方式直接当作中文项目的规则。开始之前应确认你实际打算参与哪个语言版本。
区分证据与推广
评估已经发表的作品、作者、出版者以及他们与主题的关系。来源必须支持正在提出的那一句话，不能仅仅因为提到相同主题就被当作证据。独立报道有助于区分第三方分析与机构对自己的介绍，但可靠性仍取决于具体语境。机构目录可能证明某件物品的存在，却不一定能证明制造者是最早或最优秀的。销售页面、新闻稿和赞助文章不能与独立编辑报道简单互换。记录你观察到的出版信息，同时保留尚未查明的部分，不要仅凭网站外观判断权威性。
检查目录案例
设想archive.example/catalogue是一份虚构目录，第18页介绍某工坊在1908年制作的釉面瓷砖。建议写入条目的句子仅限于该工坊在那一年生产了这种瓷砖。另一个售卖复制品的商店却声称，这家工坊发明了相关技术。目录示例并没有证明后一种更强的说法。下表比较两个候选来源，保留缺失证据，并把编辑决定留待审核。这个出版物和地址都是编造的，不能在真实维基百科中引用，也不能把练习表标为已经核实的研究结果。
- 准确支持: 观察示例: 虚构目录第18页记载1908年的生产; 需要记录的证据: 具体段落、作者、日期和拟写句子; 不一致时的行动: 核实真实来源后，只考虑范围有限的陈述，不扩大结论
- 商业替代: 观察示例: 复制品商店正在推销相关商品; 需要记录的证据: 所有者、销售目的与独立报道; 不一致时的行动: 不要用销售主张替代独立证据，也不要假定商业介绍证明历史地位
- 缺乏依据的扩大: 观察示例: 建议文字声称工坊发明了技术; 需要记录的证据: 来源是否确实讨论谁最早发明; 不一致时的行动: 没有合适证据就删除更强的说法，不能靠自己推导补齐
- 贡献者关系: 观察示例: 提出者为工坊的继承企业工作; 需要记录的证据: 关联、报酬和适用的披露要求; 不一致时的行动: 先披露，再交由独立审核；是否采纳仍然未定
- 外部链接用途: 观察示例: 目录被建议用于单次引用之外; 需要记录的证据: 条目相关性与英文项目的外链指引; 不一致时的行动: 单独评估该用途，不把栏目变成推广目录
选择合适的审核途径
如果你拥有、代表相关机构，或从它那里获得报酬，应先明确这种关系，再提出修改。英文维基百科不鼓励存在利益冲突的直接编辑，并提供讨论页修改请求的途径，供独立编辑者考虑。维基媒体使用条款包含付费贡献的披露要求，应查看现行条款及具体项目的补充规则。披露关系不等于获得批准，没有报酬的关联也可能形成利益冲突。审核者可以拒绝不合适的文字或来源。本练习不会代你发送请求，也不提供收费的维基百科链接投放。
保留可复查的引用记录
记录目标条目、拟写的准确句子、来源标题、作者、发布日期、页码或章节、相关段落，以及你与主题的关系。把亲自阅读过的资料与只在搜索结果中见过的标题分开。在练习里，第18页应标为虚构证据，验证状态保持未完成。实际工作中，要亲自检查出版物和上下文，保存带日期的审核笔记，并说明来源为什么只支持限定后的陈述。尚未解决的问题应继续显示。填写完整不代表编辑者已经接受建议，更不能把记录表当作授权发布的凭证。
- 选择目标网站之前，先写出一条可以核实的准确陈述。
- 阅读来源本身，不能只看标题、摘要或搜索结果中的片段。
- 把所有权和报酬关系单独记录，不要与资料质量混为一谈。
- 检查实际参与的语言项目规则，并披露所要求的关联。
- 分别记录采纳状态、链接属性和搜索表现，不把任何一项当成另一项的证明。
理解收录与SEO效果的限制
可以核实并不保证一定被条目采用，相关性、内容比重和社区判断同样重要。发现失效引用，也不意味着可以直接用商业页面替换；替代来源仍须支持原来的陈述。本指南不承诺链接永久保留、dofollow属性、引荐访问量或搜索排名提高。对真正发布的链接，应另外检查其实际状态，不要把域名本身当成效果分数。其他语言版本拥有自己的规则，这些译文只是在解释英文项目。这里没有测量任何真实链接或搜索表现，也不会绕过独立的编辑判断。
这是针对英文维基百科的虚构、未验证练习。翻译不能替代其他语言版本的规则。本页面不会提交编辑、引用或外链。