Definisci domanda e confini dell’audit
Un rapporto tecnico utile permette di decidere: osservazione, contrasto con l’obiettivo, responsabile e prova della correzione. Indica host, ambiente, momento di raccolta, origine degli URL, metodo di scansione/rendering e limiti di accesso. Sei URL non sono l’intero sito: elenca modelli, dispositivi e aree riservate non esaminati.
Gli esempi originali funzionano sul tuo computer. I percorsi prima e dopo coesistono per ripetere i test senza cambiare produzione. Illustrano HTTP, direttive HTML e passaggi di responsabilità; non simulano Googlebot, rendering JavaScript, dati sul campo o indicizzazione. I canonical relativi rendono l’esercizio portabile; per produzione consulta la documentazione.
Registra prove riproducibili
Conserva URL esatto, metodo, catena di risposte, intestazioni e frammento sorgente. Per prove reali aggiungi ora UTC e riferimento a traccia o schermata. Se l’HTML renderizzato differisce dall’iniziale, conserva entrambi e le impostazioni. Separa osservazione, spiegazione e consiglio; non verificato non equivale a superato.
Il comando di verifica produce sei coppie di risposte JSON, confrontabili con evidence.json nel ZIP. Date server e porte temporanee sono omesse per stabilizzare la traccia: è un test ripetibile, non una misurazione datata del cliente. I comandi fissi non scansionano siti arbitrari.
Separa obiettivo, portata e affidabilità
Tre priorità alte contraddicono un obiettivo esplicito di consegna o indicizzazione. Due medie richiedono correzioni limitate a modello o contenuto. Il controllo resta invariato. Su un sito reale valuta popolazione coinvolta, percorsi critici, affidabilità delle prove, rischio e impegno. Non dedurre la diffusione globale da sei righe.
Assegna un responsabile e una data di revisione. Molti avvisi non superano automaticamente un guasto provato su un percorso critico. Chiarisci il comportamento voluto prima di modificare noindex, redirect o canonical. Non rimuovere esclusioni deliberate per migliorare un punteggio.
| ID | Osservazione | Priorità | Responsabile |
|---|---|---|---|
| A01 | La pagina pubblica contiene noindex | Alta | Sviluppatore web |
| A02 | Robots impedisce di leggere l’esclusione | Alta | Responsabile della piattaforma |
| A03 | Il reindirizzamento permanente termina in errore | Alta | Sviluppatore del routing |
| A04 | Canonical indica un contenuto estraneo | Media | Responsabile SEO e sviluppatore |
| A05 | La pagina assente restituisce successo | Media | Sviluppatore web |
| A06 | Il controllo funzionante non richiede correzioni speculative | Nessuna modifica | Revisore dell’audit |
Sei rilievi da affidare allo sviluppatore
A01 · La pagina pubblica contiene noindex
Osservazione: GET /launch restituisce 200 e un meta robots noindex. L’obiettivo è una pagina pubblica idonea alla ricerca.
Perché conta: La direttiva contraddice l’obiettivo. È presente, ma non sappiamo se Google l’abbia letta.
Azione proposta: Rimuovi la direttiva involontaria dal modello pubblico. Verifica anche intestazioni e HTML renderizzato.
Responsabile: Sviluppatore web
Verifica di accettazione: /fixed/launch restituisce 200 senza noindex. Ricontrolla la distribuzione reale e usa separatamente un’ispezione URL autorizzata.
A02 · Robots impedisce di leggere l’esclusione
Osservazione: robots.txt blocca /blocked/; /blocked/page contiene noindex. Si vuole escludere dalla ricerca, non limitare l’accesso.
Perché conta: Un crawler rispettoso delle regole non può leggere la direttiva. Robots non è autenticazione.
Azione proposta: Consenti la scansione della pagina mantenendo noindex. Proteggi i contenuti privati tramite autenticazione.
Responsabile: Responsabile della piattaforma
Verifica di accettazione: /fixed/blocked/page è fuori dal prefisso bloccato e mantiene noindex. Verifica regole reali e osservazioni successive separatamente.
A03 · Il reindirizzamento permanente termina in errore
Osservazione: /old-guide restituisce 301 verso /missing-guide, che risponde 404. /guide è il sostituto pertinente ipotizzato.
Perché conta: Il percorso non consegna il contenuto previsto. Un redirect non dimostra che la destinazione funzioni.
Azione proposta: Punta direttamente al sostituto pertinente e aggiorna i link interni. Non inviare tutte le pagine eliminate alla homepage.
Responsabile: Sviluppatore del routing
Verifica di accettazione: /fixed/old-guide restituisce una 301 seguita da /guide con 200 e il contenuto atteso. Controlla l’intera catena dopo il rilascio.
A04 · Canonical indica un contenuto estraneo
Osservazione: /variant dichiara /other-topic come canonical, pur duplicando /guide.
Perché conta: La preferenza contraddice la relazione tra contenuti. Non rivela la scelta canonica di Google.
Azione proposta: Conferma l’equivalenza e allinea canonical, link interni e sitemap con /guide. Mantieni distinte pagine con esigenze diverse.
Responsabile: Responsabile SEO e sviluppatore
Verifica di accettazione: /fixed/variant dichiara /guide e la destinazione funziona. Controlla separatamente la scelta di Google quando possibile.
A05 · La pagina assente restituisce successo
Osservazione: /gone risponde 200 con un titolo Not found. Non esiste un sostituto appropriato.
Perché conta: Contenuto di errore e stato di successo sono incoerenti: candidato soft 404, non classificazione Google osservata.
Azione proposta: Restituisci lo stato di risorsa assente e rimuovi i link interni obsoleti. Mantieni una pagina di errore utile.
Responsabile: Sviluppatore web
Verifica di accettazione: /fixed/gone risponde 404 con l’errore. Un’osservazione successiva in Search Console è una prova distinta.
A06 · Il controllo funzionante non richiede correzioni speculative
Osservazione: /guide risponde 200, si dichiara canonical e non è bloccata da queste regole robots. La risposta non contiene noindex.
Perché conta: Questi controlli locali passano; qualità, rendering, scoperta, indicizzazione e posizioni non sono dimostrati.
Azione proposta: Registra il controllo superato. Indaga altri segnali solo quando una domanda concreta lo giustifica.
Responsabile: Revisore dell’audit
Verifica di accettazione: Le risposte prima e dopo sono identiche. Conserva la prova senza inventare difetti per aumentare il conteggio.
Chiudi un rilievo con una nuova verifica
Un ticket implementato non è prova di chiusura. Ripeti la richiesta nell’ambiente distribuito, controlla URL simili e registra nuova data e risposta. Conserva le prove precedenti. Separa accettazione tecnica e osservazione successiva del motore: correggere una direttiva non garantisce indicizzazione o traffico.
Usa il rapporto e il registro
Il CSV compilato mostra sei decisioni; quello vuoto contiene solo intestazioni. Inserisci URL, ambiente, ora UTC, riferimenti, portata, affidabilità, responsabile, scadenza, stato e risultato del nuovo test. L’HTML è autonomo e stampabile. La pagina non salva audit nell’account e non analizza domini inseriti.
Apri la sintesi con ambito e decisioni richieste, poi priorità, prove, dipendenze e piano di chiusura. Dichiara i controlli rinviati. Non presentare l’esercizio come audit cliente e non inventare misure mancanti. Rendering, internazionalizzazione, dati strutturati, accessibilità e prestazioni possono richiedere ulteriori analisi.
Distingui tecnica e risultati
Idoneità tecnica e prestazioni osservate rispondono a domande diverse. Usa il rapporto di posizionamento per esportazioni datate di query/pagine e l’audit backlink per link sorgente. Una pagina funzionante può non essere indicizzata. I clic non provano un difetto canonical né l’effetto di un ordine di backlink.
Report posizionamento SEO: confrontare visibilità e capire le medie
Come fare un audit dei backlink: prove, priorità e modello operativo