{
  "manualOnly": true,
  "providerRequests": 0,
  "locale": "zh",
  "group": "when-to-update-seo-plan",
  "title": "什么时候更新SEO计划：用证据记录决策",
  "notice": "这是手动规划资料，不是实时审计、发布站点库存或排名预测。案例为虚构示例。本页不会抓取或提交数据，下载文件保留在您的设备上。",
  "columns": [
    "观察情境",
    "需要检查的证据",
    "建议决定",
    "重新检查的条件"
  ],
  "rows": [
    {
      "id": "measurement",
      "title": "测量发生改变",
      "values": [
        "上线移除了跟踪标签，其他记录却不同。",
        "先修复测量并标注受影响期间，再判断表现。",
        "追踪已验证，并取得可比较的观察。"
      ]
    },
    {
      "id": "delivery",
      "title": "执行尚未完成",
      "values": [
        "约定资源仍未发布或无法访问。",
        "完成或纠正交付，暂不判定策略无效。",
        "预期页面和访问条件得到核实。"
      ]
    },
    {
      "id": "demand",
      "title": "需求可能季节变化",
      "values": [
        "可比历史期间与查询需求呈现重复模式。",
        "先研究需求和页面分组，再决定是否改变整个计划。",
        "证据能够区分周期性需求与站点自身问题。"
      ]
    },
    {
      "id": "business-goal",
      "title": "业务目标改变",
      "values": [
        "团队现在服务不同受众或提供不同产品。",
        "重新检查优先级、有用资源和成功指标。",
        "相关人员确认新目标及可审查范围。"
      ]
    },
    {
      "id": "evidence",
      "title": "成果证据不足",
      "values": [
        "新资源已公开，但有意义的观察尚不足。",
        "明确保留假设，并安排基于证据的复查。",
        "约定观察窗口或已确认问题带来新信息。"
      ]
    }
  ],
  "example": "虚构团队审查五种情境：跟踪标签被移除、同意制作的页面尚未公开、需求可能季节性变化、业务开始服务新受众，以及新资料上线但还没有足够成果观察。每条记录把看到的情况与拟采取行动分开，并说明哪些新信息会触发重新判断。这不是要求每个站点都同时执行五项措施，而是展示如何从证据选择适当响应。同一项目可能同时有两种情况，应分别记录责任和依赖，避免一次笼统的战略调整掩盖具体执行问题。",
  "decision": "响应应与已知事实相称。确认测量故障就先修复并标记日期，未交付任务就先完成后再评价效果。业务真正改变时，应重新考虑受众、资源和成功标准。表现尚不明确时，比较合适期间和页面群，而不是对单张截图立即反应。季节性判断需要相关历史和需求背景，不能只因为去年有波动就排除本次技术问题。若多个因素同时改变，应保留可能解释及待验证项目，不要为了让汇报简洁就指定一个尚未证实的唯一原因。",
  "checklist": [
    "说明目标和正在审查的决定。",
    "先核实测量与实际交付。",
    "比较适当期间及页面群。",
    "记录负责人和具体的下一次复查条件。"
  ],
  "reviewRecord": "将旧目标、新证据、决定、负责人和下次复查条件放在同一记录中。保存重要改变及理由，便于后来区分战略修订与正常执行。交付、搜索可见性、引荐访问和业务结果应有独立字段，而不是合成一个自创SEO分数。例子中若决定修复标签，下一步可以是验证追踪及取得可比观察；若决定更换受众，则下一步是让相关人员确认新目标和范围。行动应能被实际检查，不能只写继续优化这种没有对象和完成条件的句子。 例如，同一周同时修复追踪标签并提出新的受众内容方案，也应保留两条决定：前者恢复测量可靠性，后者选择业务优先级。标签修好并不证明新内容策略有效，新方案获批也不表示缺失数据已经恢复。分别记录负责人、所需证据和完成条件，能让后续复查知道哪项问题已经解决。若同事提出相反判断，应把依据加入日志，而不是只保留最后被采纳的结论，这样下一次获得新资料时仍能理解之前的取舍。"
}