SEO négatif : examiner une hausse de backlinks sans présumer sa cause

Enquête manuelle fictive. Les chiffres et événements ne mesurent pas votre site. Aucun attaquant, sanction ou lien causal n’est établi ; aucun rapport n’est récupéré ou envoyé.

Lire l’exemple sur sept jours

Lire l’exemple sur sept jours

Enquête manuelle fictive. Les chiffres et événements ne mesurent pas votre site. Aucun attaquant, sanction ou lien causal n’est établi ; aucun rapport n’est récupéré ou envoyé.

  1. Observation

    Deux exports fictifs montrent une variation ; cause inconnue.

  2. Vérification

    Comparer les périmètres, inspecter les pages et obtenir les preuves du propriétaire.

  3. Décision

    Corriger les défauts établis ou faire examiner les constats étayés.

Lire l’exemple sur sept jours
Étape de contrôleExemple d’observationPreuve à conserverAction en cas d’écart
Référence du jour 0120 lignes et 40 domaines dans l’export fictifFournisseur, périmètre, filtres et date du fichierConserver l’original et harmoniser les réglages
Hausse du jour 7840 lignes et 42 domaines ;720 ajouts de deux domainesFichiers comparés et couples d’URL inspectésExaminer des pages représentatives sans tout qualifier d’attaque
Date de découverteLe fournisseur a observé les liens dans l’intervalleDéfinition du champ et preuve indépendante de publicationSéparer découverte et publication
Mise en productionUn modèle a changé pendant la même périodeJournal de version, HTML réel et URL concernéesChercher un noindex involontaire sans présumer une cause SEO
Actions manuellesL’enquêteur n’a pas accès à la propriétéRapport daté du propriétaire vérifiéNoter inconnu ; absence d’accès ne signifie pas absence d’action
Utiliser la matrice

Dans l’exercice, le jour 0 contient 120 lignes issues de 40 domaines. Le jour 7 en contient 840 issues de 42 domaines, à périmètre égal. La comparaison attribue les 720 lignes supplémentaires à deux domaines nouvellement observés. Un échantillon manuel montre des pages d’annuaire répétées, mais toutes les lignes n’ont pas été visitées. Une mise en production a eu lieu au même moment. Ces faits séparés n’identifient ni attaquant ni cause d’une perte de visibilité.

Examinez les défauts confirmés avec la personne qui contrôle le site. Vérifiez si le nouveau modèle a introduit noindex et sur quelles URL, sans supposer son effet sur le classement. Demandez au propriétaire de consulter Actions manuelles. Sans accès, le statut est inconnu, pas rassurant. Google présente le désaveu comme une démarche avancée pour des liens problématiques importants liés à une action manuelle réelle ou probable, pas comme une réponse automatique à un score.

Liste de vérification

Conservez les fichiers originaux avec fournisseur, périmètre, filtres et dates. Notez les couples URL source-cible inspectés, le contenu observé et les lignes non contrôlées. Séparez dans la chronologie les notes de déploiement, défauts vérifiés et rapports du propriétaire. Attribuez chaque prochaine action à une personne et une date. Si une correction est fondée, consultez les guides de suppression ou de désaveu ; cette feuille ne contacte personne et ne téléverse rien.

Une baisse simultanée de trafic reste une corrélation tant que les autres explications ne sont pas examinées. Problèmes techniques, demande et systèmes de recherche peuvent appeler des enquêtes différentes. Un rapport sans action manuelle ne prouve pas l’intérêt de chaque lien. Laissez une cause non résolue explicitement ouverte. Ce document n’est ni audit en direct, ni attribution d’attaque, ni garantie de récupération ; des données réelles restent nécessaires.