{
  "manualOnly": true,
  "providerRequests": 0,
  "locale": "fr",
  "group": "white-hat-link-building",
  "title": "Netlinking white hat : juger les méthodes plutôt que l’étiquette",
  "notice": "Cet outil aide à préparer une revue manuelle. Ce n’est ni un audit en direct, ni un catalogue de sites, ni une prévision de classement. Les exemples sont fictifs. Aucune donnée n’est récupérée ou envoyée ; les fichiers restent sur votre appareil.",
  "columns": [
    "Méthode",
    "Proposition fictive",
    "Décision selon le comportement",
    "Preuve ou limite"
  ],
  "rows": [
    {
      "id": "editorial",
      "title": "Référence éditoriale",
      "values": [
        "Proposer le guide original comme source facultative.",
        "Exiger exactitude et choix indépendant.",
        "Documenter l’utilité, sans promettre l’acceptation."
      ]
    },
    {
      "id": "community",
      "title": "Réponse communautaire",
      "values": [
        "Répondre à une question pertinente avec le passage précis.",
        "Respecter les règles et déclarer l’affiliation.",
        "Inspecter les attributs sans exiger de lien non qualifié."
      ]
    },
    {
      "id": "sponsorship",
      "title": "Sponsoring",
      "values": [
        "Payer une promotion clairement identifiée.",
        "La traiter comme publicité et qualifier les liens payants.",
        "Séparer conditions commerciales et soutien éditorial."
      ]
    },
    {
      "id": "exchange",
      "title": "Échange imposé",
      "values": [
        "Exiger des liens de retour de partenaires sans rapport.",
        "Refuser la condition, sans la déguiser en partenariat.",
        "L’obligation de retour ne prouve aucun besoin du lecteur."
      ]
    },
    {
      "id": "automation",
      "title": "Commentaires automatiques",
      "values": [
        "Diffuser des liens optimisés sur des fils sans rapport.",
        "Refuser le dispositif massif plutôt que le dire white hat.",
        "L’exemple ne publie rien et ne prédit aucune sanction."
      ]
    }
  ],
  "example": "Une équipe logicielle fictive possède un guide documenté de navigation au clavier. Elle envisage citation éditoriale, réponse communautaire, sponsoring, échange obligatoire et commentaires automatiques. La comparaison sépare travail utile et conditions manipulatrices sans prédire une sanction pour un site précis.",
  "decision": "Choisissez des livrables vérifiables : ressource originale, proposition pertinente et facultative, transparence et qualification adaptée. Refusez les commentaires massifs ou l’échange imposé pour le classement plutôt que de les renommer. Un sponsoring légitime reste de la publicité, pas un soutien éditorial indépendant.",
  "checklist": [
    "Décrire clairement méthode et incitations.",
    "Séparer choix indépendant et promotion payante.",
    "Refuser la condition manipulatrice, pas seulement son nom.",
    "Conserver séparément preuves du travail et résultats."
  ],
  "reviewRecord": "Notez méthode, audience, incitation, décision de publication, qualification et résultat observé. Distinguez propositions et liens publiés. Mesurez séparément travail, visites pertinentes et résultats commerciaux ; une liste d’URL ne prouve pas la cause d’un changement de classement."
}